В старой притче об известном пророке говорится, что каждый видит мир таким, каково его отношение к миру. Та же идея заложена в поговорке: «Красота в глазах смотрящего». Если исходить из этой гипотезы, то мне страшно представить, в каком заповеднике гоблинов живут модельеры и разработчики лекал для одежды.
Не той, которая для подиумов и для звезд, а той, которую они выпускают для повседневного ношения и якобы для обычных женщин и мужчин. Мне очень редко встречаются люди, которым не требуется несколько часов провести в магазине и перемерить меньше трех десятков вещей, чтобы найти хоть что-нибудь по фигуре.
Многие знакомые уже давно не смотрят ни на цвет, ни на фасон, ни на состав, радостно хватая любое подходящее изделие швейной промышленности. Высоким вечно коротки рукава, зато пиджаки на средний рост любят делать с рукавами до колена — вероятно, для гиббонов.
Впрочем, понятие роста, как и размера, для модельеров весьма и весьма относительно. Независимо от того, какие цифры написаны на бирке, любую вещь приходится оценивать заново, поскольку бирки пришиваются по принципу "догадайся, милый, сам".
Ни один международный стандарт не может гарантировать вам, что, если даже на футболке написано ХХХL, то в нее влезет кто-нибудь крупнее десятилетнего ребенка. В мире моды свои представления о прекрасном.
Большинство брендов заканчивают размерную линейку 48-м размером для женщин и 50-м для мужчин. Что делать остальным, неизвестно. Видимо, им не следует выходить на улицу, дабы не оскорблять эстетические чувства портных.
В своих пристрастиях изготовители одежды загадочны. Идеальной женской фигурой в последние годы считаются модельные пропорции 90-60-90. Тем не менее, имея бедра около 90 см и талию около 60, вы все равно с огромным трудом подберете подходящие классические брюки или джинсы.
Их можно купить только про запас на случай беременности — месяца до седьмого не придется волноваться о комбинезоне, живот будет свободно умещаться, места для него оставлено с лихвой. А вот до беременности придется использовать подтяжки или перевязывать веревочкой, дабы не свалились.
На днях подруга пыталась найти в крупном магазине кожаные брюки с высокой талией, предназначенные не для внушительного пивного брюшка, а для девичьей талии. Продавцы хором клялись и божились, что такого чуда не существует, да и не может существовать. Якобы, если шить на тонкую талию, то не пролезут бедра.
На вопрос, для чего же тогда придумана молния, консультанты ответить затруднились. А подруге, видимо, предстоит и дальше периодически брать поносить "несуществующие" штаны, принадлежащие мне и купленные больше десяти лет назад, когда трава была зеленее, а лекала ближе к реальности.
Длинные ноги — и мужские, и женские, независимо от роста, явно считаются у модельеров серьезным недостатком, с которым надо бороться. И они борются — шьют штаны, которые окажутся коротки любому, у кого длина ног хоть чуть-чуть больше длины торса.
При этом декларируется, что мужские брюки обязательно должны закрывать носки при ходьбе и лишь на сантиметр не доставать до пола. Как это выполнить технически, не устраивая дома фабрику рукоделия и не выдумывая креативные варианты по надвязыванию недостающего, не знаю.
Ах да, о мужских брюках. Я долго пыталась понять, почему у большинства представителей сильного пола джинсы изрядно провисают на пятой точке и для чего оставляют такой запас, не для памперса же. Потом меня посетила идея — дело, вероятно, в нестандартной ориентации законодателей моды.
В мечтах мужская фигура грезится им мускулистой, как у статуи Геракла. Потому-то получившиеся шедевры явно велики профессионалам преимущественно умственного труда. С женской же фигурой наоборот — никакого вдохновения она у известных дизайнеров не вызывает, посему лекала и делаются без особых изгибов-перегибов.
А, может, и хорошо, что женская фигура редко вызывает у именитых модельеров вдохновение?
Потому что, когда вдруг вызывает, то получается совсем ни туда, ни сюда.
Недавно Кристиан Лубутен, чья обувь стоит от 1000 долларов, готовясь к юбилею куклы Барби, объявил, что кукла слишком толстая, посему недостойна его туфель, и он изменит ее пропорции «к лучшему».
Пропорции куклы Барби давно подсчитаны специалистами. Если бы она была живой девушкой, то при росте 170 имела бы талию 45 см, бедра 84, грудь 99 см и вес меньше 50 кг. Передвигаться Барби сумела бы исключительно на четвереньках. Куда уж лучше-то?
Если верить СМИ, то в области фигур наших современников исследовано буквально все, выделены все возможные типы полноты, обновлены устаревшие стандарты, учтены основные недостатки и даже предусмотрены варианты необычных комбинаций. Непонятно только, почему теория никак не сходится с практикой.
На страницах журналов одно, в магазинах совсем другое. На сайтах у модельеров - трогательные слова о внимательном изучении потребностей потенциальных клиентов, ав бутиках - вещи, сшитые на гоблинов с непропорциональными руками и ногами, свисающими до земли животами и "толстыми", как у Барби, лодыжками.
Одно из двух. Либо модельеры придерживаются эволюционной гипотезы Ламарка и надеются, что постепенно наши фигуры трансформируются под их творения. Либо массовое увлечение столпов модного олимпа алкоголем и наркотиками до добра не доводит.
Если верно первое предположение, то, похоже, нам следует ввести в школах обязательные уроки кройки и шитья — прямо с первого класса. Если правильно второе, то надо учиться позитивно смотреть на одежду и не придираться к мелочам. Подумаешь, рукава на 30 см длиннее, чем нужно. Или на 10 см короче!
Надо радоваться, что их два, а не пятнадцать.